ldar减排量究竟该如何计算？
ldar减排量，ldar报告中都能看到的一个名词，在小编工作中却经常因为减排量的计算产生困惑，主要是各地对于减排量的计算没有统一标准。因此思考良久认为有必要写一篇文章与大家一起探讨一下。 因为一些原因会看到各地不同第三方的ldar报告。在不同第三方的报告中，计算方法主要有两种，到底哪个是正确的？ 讨论案例： 如：某厂第一季度装置运行时间为2160小时，第一季度检测1000个ldar密封点，发现10个泄漏点，修复日期为2月1日，修复后第三方及时对泄漏点进行修复，修复复测结果表明所有泄漏点成功修复，计算第一季度减排量。 第一种计算： a = 10个泄漏点首次检测的泄漏值根据相关方程法计算所得排放速率之和×装置运行时间（2160小时） b = 10个泄漏点修复复测值根据相关方程法计算所得排放速率之和×装置运行时间（2160小时） 减排量 = a – b 第二种计算： a=σ泄漏点首次检测的泄漏值根据相关方程法计算所得排放速率×该泄漏点修复时间到3月31日的时间段时间 b =σ泄漏点修复复测值根据相关方程法计算所得排放速率之和×该泄漏点修复时间到3月31日的时间段时间 减排量= a – b 看到两种方法有点懵，到底用哪个？ 小编认为第二种计算方式正确，原因是第一种算法将泄漏点修复前的时间段也纳入了减排范围，小编认为第一种减排量计算方式可以换个名称，叫“修复效益”即泄漏点修复之后在当季生产周期最大可产生多少效益量。不知各位看官是否认同，欢迎下方留言讨论！ 附加： 小编也发现部分名称可能用词不太准确，如用首次检测值算出的当季排放量应该叫排放基线（因修复后时间段排放量计算已发生改变）。排放量应该是排放基线减去第二种算法的减排量（泄漏点修复前时间段排放量 修复后时间段排放量）。 只要名词统一，各第三方的报告递交后，数据才能引用正确。不然在企业填报减排量的时候，这家填的是“修复效益”，那家填的是真实“减排量”，全乱了！